I.
Das frühere Slaventhum
der
zu Deutschland gehörigen Ostsee=Länder,
vom
Professor Dr. C. F. Fabricius
zu Breslau.
D
er alte Streit, ob die Ostsee=Länder
zwischen Elbe und Weichsel zur Römerzeit von
deutschen oder slavischen Völkern bewohnt
gewesen seien, ist neuerdings von dem Herrn
Oberlehrer Hering in Stettin wieder aufgenommen
Darin stimmt aber auch Letzterer mit der
gemeinsamen Lehre aller bisherigen
Geschichtschreiber überein, daß zur Zeit Karl's
des Großen, als die Ostsee=Länder zuerst wieder
in der Geschichte aufdämmern, das nordöstliche
Deutschland, diesseit der Elbe und Saale, mit
Ausnahme eines Theiles von Holstein
Theile ausgerottet, und dann, seit diese Gegenden zum Christenthume bekehrt und dem deutschen Reiche dauernd einverleibt worden, sollen so viele deutsche Colonisten hier eingewandert sein, daß die schwachen Ueberbleibsel der slavischen Bevölkerung sich bald unter ihnen verloren hätten, und, bis auf wenige Ausnahmen in Hinterpommern und in der Lausitz, völlig germanisirt worden wären.
Ob ein solcher Zusammenhang der Begebenheiten überhaupt möglich sei, darüber scheint sich eben Niemand sonderlich Sorge gemacht zu haben. Keinem unserer einheimischen Geschichtsforscher sind die inneren Unwahrscheinlichkeiten der Sache nur irgend aufgefallen; viel weniger hat man sich bemühet, sie aus dem Wege zu räumen. Und doch! - Wie ist es denkbar, daß die einheimischen Fürsten der Obotriten, der Rügianer und der Pommern, ( - nur von diesen will ich hier reden, denn die Markgrafschaften Brandenburg, Meißen und Lausitz sind allerdings aus Eroberungen deutscher Fürsten entstanden, - ) welche gar nicht gänzlich unterjocht, sondern nur durch Lehensverband Stände des deutschen Reiches oder Dänemarks wurden: - wie ist es denkbar, daß diese Fürsten ihr eignes Volk so ganz hätten aufopfern und fremden herbeigerufenen Colonisten aus feindlichen Stämmen, mit denen sie Jahrhunderte lang gekämpft hatten, hätten unterwerfen und hörig machen sollen; ja daß sie sogar die Ausrottung der heimischen Sitte und Sprache befördert hätten? - Ja noch mehr! - Selbst wenn man es glaublich finden will, daß die Fürsten dreier benachbarter Länder, gleichsam in gegenseitigem Einverständnisse, sich auf solche Weise mit Fremden gegen ihr eignes Volk verschworen und in ihre eignen Eingeweide gewüthet haben sollen: ist es denkbar, daß die verrathenen und aufgeopferten Unterthanen dies Alles ruhig duldeten?
Nach meiner Meinung gehört das ganze Slaventhum
des ehemaligen Obersachsens und des ostelbischen
Niedersachsens
Aber, - wird man einwenden, nennen denn nicht
alle gleichzeitigen Chronikanten die Bewohner
dieser Länder Slaven und Wenden? - Allerdings;
allein ganz eben so nennen sie auch die Bewohner
Galliens und Oberitaliens: Franken, Burgunder
und Longobarden; und doch wird Niemand
behaupten, daß die Bevölkerung jener Länder auch
nur zum zehnten Theile aus den genannten
deutschen Stämmen bestanden habe
In ganz dasselbe Verhältniß, wie die genannten deutschen Völkerschaften zu den von ihnen eroberten Gebieten, stelle ich nun auch die Slaven zu den bezeichneten Ostseeländern: Slavische Eroberung, slavischer Adel und Fürstenstamm, auch einzelne Ansiedelungen slavischer Leibeigner, und darum slavische Namen der Länder, Volkstheile und Ortschaften; aber ein fortwährend deutsch bleibender Hauptstamm der Bevölkerung, dessen Volksthum die slavischen Herren allmälig gegen ihr eignes eintauschten.
Bevor ich mich zu den einzelnen Beweisen dieser Ansicht wende, will ich untersuchen, wie die hier behaupteten Verhältnisse mit den sonst uns bekannten historischen Vorgängen zusammen passen.
So weit wir die ersten Spuren der deutschen Geschichte zurückverfolgen können, finden wir unter den germanischen Völkern eines Theils ein stetes Vordrängen von Norden und Osten nach Süden und Westen, andern Theils aber Hörigkeit. Beides hängt unmittelbar zusammen. Die Vordrängenden nämlich waren fast nie ganze Völker, sondern
Gefolgschaften um einen Kriegsfürsten geschaart,
die eben auszogen, sich neue Wohnsitze zu
erkämpfen
Beim Bekanntwerden der Römer mit den Deutschen waren schon die Istävonen (Niederländer) meistens von andern deut
schen Stämmen unterjocht. Cäsar selbst gerieth mit den vorrückenden Gefolgschaften der Hermionen (Sueven) in Kampf. Im zweiten und dritten Jahrhunderte unserer Zeitrechnung unterwarfen sich die Gothen einen großen Theil der zurückgebliebenen östlichen Sueven; und in den folgenden Jahrhunderten gelang dasselbe den Sachsen gegen die ingävonischen und einige suevische Völker.
Uns interessiren hier vorzüglich die Gothen, Thüringer und Sachsen.
Nach Jornandes, der erst von Geijer richtiger
gewürdigt ist
überwundenen Völkerschaften vertheilt; ja bald
assimilirten sie sich den unterworfenen
suevischen Ureinwohnern, wie denn ihre Sprache
schon zu Ulphilas Zeit dem Althochdeutschen am
verwandtesten ist, wogegen die skandinavischen
Sprachen noch jetzt dem sächsischen Dialecte am
nächsten stehen; und so möchte des Ulphilas
Sprache weniger fast eine gothische als eine
alt=suevische zu nennen sein
Unstreitig bedurfte es umfassender Maaßregeln, um
so unermeßliche Länderstrecken im Gehorsam zu
erhalten; und nichts ist wahrscheinlicher, als
daß die Gothen zu diesem Zwecke auch manche
Versetzungen einzelner Völkerschaften,
Colonisationen in weitumfassendem Maaßstabe
vorgenommen haben werden. Wie Cäsar die
belgischen Germanier nur dadurch zur völligen
Unterwerfung bringen konnte, daß er längs der
Maas die germanischen Eburonen vertrieb oder
ausrottete, und Gallier zu Hunderttausenden hier
ansiedelte (die Stammväter der heutigen
Wallonen), gleichsam als einen Keil, der die
verwandten deutschen Stämme hier auseinander
halten sollte
So standen die Sachen, als mit dem Hereinbrechen der Hunnen alle bisherigen Verhältnisse der germanischen Welt zerrissen wurden. Die erste, unmittelbare Folge dieser Begebenheit war die Zertrümmerung des Gothenreiches. Fast Alles, was zu diesem gehört hatte, ward den Hunnen unterthänig; allein nur kurze Zeit dauerte die Herrschaft derselben. Schon unter Attila's Söhnen begann die Auflösung, und bald waren
die asiatischen Horden beinahe spurlos
verschwunden. Jetzt waren die Völker zwischen
Oder und wieder sich selbst überlassen; aber die
alten suevischen Ureinwohner standen geschwächt
da. Die Kräftigsten und Muthigsten waren wohl
fortdauernd den Gefolgschaften ihrer Stämme
nachgezogen, die sich am Rhein und an der Donau
neue Sitze erkämpft und, obwohl dort zu eignen
Völkern erwachsen, doch nie die Verbindung mit
den Heimgebliebenen ganz abgebrochen hatten
Im Westen der Oder bis an die Elbe hatten die
sieben verwandten Völkerschaften, die Tacitus
als gemeinschaftliche Verehrer der Hertha
zusammenstellt, und die Procop unter dem
Gesammtnamen der Warner begreift
bis an die Saale hin ausgedehnt. Nachdem wir seit
Tacitus Zeiten nichts weiter vernommen haben,
werden uns nun im Jahre 451 unter den
germanischen Heeren, die dem Attila nach Gallien
folgen, zum erstenmal Thuringer oder Toringer
genannt, und nach Zertrümmerung der hunnischen
Macht erscheinen diese als in Mittel=Deutschland
seßhaft. Den Nordgrenzen der Longobarden,
Bajuvaren, Sueven und Allemannen und der
Südgrenze der Sachsen entlang bis gegen den
Rhein hin breiten sie ihre Herrschaft aus, bis
sie im ersten Drittel des sechsten Jahrhunderts
unter ihrem Könige Hermanfried den höchsten
Gipfel ihrer Macht erreichen. Daß nun dieses
Volk der Thüringer aus Gefolgschaften der
warnerischen Stämme erwachsen und mit Letzteren
in stetem Zusammenhange geblieben sei, daß
ferner die thüringischen Könige ihre Herrschaft
auch rückwärts über ihre in den alten Wohnsitzen
an der Ostsee zurückgebliebenen Stammgenossen
ausgedehnt haben
die schon oben berührte Stelle des Procop, der
die Wohnsitze der Warner in den Jahren 518 - 521
zwischen die slavischen und dänischen Länder
setzt, an einer andern Stelle aber ihnen eine
Ausdehnung vom linken Donau=Ufer bis an die
Ostsee nach der einen, und bis an den Rhein nach
der andern Seite hin giebt, folglich alle die
Länder zusammenfaßt, die zur einen Hälfte uns
als die alten Sitze der Wariner und ihrer
Stammgenossen, zur andern aber auch sonst schon
als das Reich der Thüringer bekannt sind
Nord=Thüringern, welche letztere eben von den
Sachsen unterworfen seien
Wie nun die Sachsen, - unstreitig ein aus
skandinavischen Gefolgschaften, hauptsächlich
von der dänischen Halbinsel her, erwachsener
Volksstamm, - schon sogleich bei ihrer ersten
Landung an der Elbmündung mit den Warnern oder
Thüringern in Kampf gerathen waren und einen
Theil derselben sich unterworfen hatten, so
verbanden sie sich auch im sechsten Jahrhunderte
mit den Franken zur Zertrümmerung des ganzen
thüringischen Reiches. Hermanfried ward besiegt
und bald nachher von dem Frankenkönige mit
eigner Hand verrätherisch ermordet (527 - 530);
und nun kam das Land südwestlich von der Saale
und Unstrut unter die Botmäßigkeit der Franken,
die Gegenden zwischen Elbe und Saale wurden den
Sorben überlassen, der ganze nördliche Theil des
Reiches aber, also auch Holstein, Meklenburg,
Vorpommern, die Kurmark u.s.w. fiel den Sachsen
anheim
die Franken zu bestehen hatten, konnten nicht
zugleich ihre östlichen Eroberungen, in denen
sie wohl noch nicht einmal recht heimisch
geworden waren, genügend schützen, und die
unfrei gemachten Warner sahen gewiß dem Kampfe
gleichgültig zu, oder nahmen die Fremden, welche
ihre bisherigen Bedränger vertrieben, vielleicht
mit offnen Armen auf. Genug der ganze
Landstrich, den die Warner bewohnten, kam nach
und nach unter die Botmäßigkeit der Wenden, die
bei allen Kämpfen der Sachsen gegen die Franken
als Verbündete der Letzteren erscheinen. Wann
die Einfälle der Slaven hier begonnen haben,
darüber fehlt es an jeglicher Nachricht; ich
vermuthe aber, daß ein recht erfolgreiches
Vorschreiten erst im achten Jahrhunderte statt
gefunden habe, als die fränkischen
(austrasischen) Hausmeier die Unterwerfung der
Sachsen von Westen und Süden her ernstlicher
anfingen. Ihre letzte Erwerbung machten die
Obotriten erst im Jahre 804, indem Karl der
Große ihnen damals einen Theil der
transalbingischen Sachsengaue einräumte
Seitdem stehen also die Länder an der Südseite
der Ostsee, bis mitten in Holstein hinein unter
slavischer (wendischer) Herrschaft; aber eben so
wenig, wie die Einwohner des ungeheuren
Gothenreiches alle Gothen gewesen waren, sind
jetzt die Bewohner dieser Küstenländer Slaven.
Die Slaven herrschen; ihre Fürsten und Edlen
bauen, ächt germanisch, und bewahrt deutsche Sitte, Recht und Sprache; immer mehr neigen sich die slavischen Herren dem Volksthume der Unterthanen zu; und als endlich das Christenthum dauernd eingeführt ist, und die meklenburgischen, rügenschen und pommerschen Fürsten Stände des deutschen Reiches geworden sind, verschwindet in kurzem Zeitraume auch die letzte Spur des Slaventhums, so daß nach kaum zwei Jahrhunderten namentlich im Fürstenthume Rügen kein einziger Mensch mehr gefunden wird, der die slavische Sprache geredet oder verstanden hätte. Allerdings mögen zu dieser völligen Germanisirung auch sächsische Colonisten mitgewirkt haben, indem die gelichteten Reihen des slavischen Adels durch viele deutsche Ritterbürtige, denen die Fürsten Land und Leute verliehen, vollzählig gemacht wurden, indem einzelnen freien westdeutschen Landbauern wüste Ländereien zur Anlegung der sogenannten Hagendörfer eingeräumt wurden und indem einwandernde Stadtbürger die im übrigen Deutschlande schon weiter vorgeschrittene Civilisation sogleich in die neu gegründeten Städte der wendischen Länder übersiedelten; selbst Ansetzungen westelbischer Höriger, hauptsächlich aus Westphalen, die mitunter vorkamen, und besonders durch die Klöster bewerkstelliget wurden, sind hiebei in Betracht zu ziehen; allein im Verhältnisse gegen den schon im Lande befindlichen deutschen Stamm, d.h. fast alle unfreien Ackerbauer, sind diese Colonisten der Zahl nach sehr unbedeutend, und nicht erst durch sie wird das Land ein deutsches, sondern es war von jeher deutsch geblieben.
Diese Darstellung der Sache wird jetzt näher zu begründen sein.
Zuvörderst und im Allgemeinen berufe ich mich auf die Analogie. Die von den Germanen bei ihren Eroberungen beobachtete Methode, die Ueberwundenen nicht auszurotten oder zu vertreiben, sondern sie auf ihren Höfen zu lassen und hörig zu machen, ist in neueren Zeiten durch v. Savigny und Eichhorn u.A.m. wohl genugsam erwiesen. Daß namentlich die Sachsen es mit den Warnern (Thüringern) eben so machten, lehrt außer Witichind auch der Sachsenspiegel, indem es hier im dritten Buche, Art. 44 (der Homeyer'schen Ausgabe) wörtlich heißt: "Vnse Vorderen die her to lande quamen "vnde die Doringe verdreven, die hadden in Allexanders here gewesen, ..... Do irer so vele nicht ne was, dat sie den acker buwen mochten, do sie die Dorinschen herren slugen vnde verdreven, do lieten sie die bure sitten vngeslagen, vnde bestadeden yn den acker to alsogedaneme rechte, als yn noch die
late hebbet; dar af quamen die late". (Unsre
Vorfahren, die hier ins Land kamen und die
Thüringer vertrieben, waren in Alexanders Heer
gewesen. Da ihrer so viele nicht waren, daß sie
selbst den Acker bauen konnten, als sie die
thüringischen Herren erschlugen und vertrieben,
ließen sie die Bauern sitzen ungeschlagen, und
bestätigten ihnen den Acker zu solchem Rechte,
als ihn noch die Lassen haben. Daher stammen die
Laßbauern.) Sollten nun die Slaven wohl ein ganz
entgegengesetztes Verfahren beobachtet und die
germanische Urbevölkerung in den Ostseeländern
ausgerottet haben? Es fehlt an allen Gründen zu
einer solchen Annahme. An Ausrottung aber, nicht
an Vertreibung der alten Einwohner würden wir
nothwendig glauben müssen, wenn wir überhaupt
das germanische Element der Bevölkerung in den
nachherigen wendischen Staaten wegleugnen
wollen; denn nach den mehrbesprochenen Stellen
des Procop waren um 518 bis 521 (zur Zeit des
Kaisers Anastasius) diese Länder noch von
Warnern bewohnt
Jahrhunderte die Gegenden der Neumark als eine
völlig unbewohnte Einöde dargestellt werden
Sodann haben wir den Umfang der Colonisation zu
untersuchen, durch welche, der gewöhnlichen
Annahme nach, die wendischen Länder deutsch
geworden sein sollen. Schon in der ersten Hälfte
des dreizehnten Jahrhunderts, - d.h. so weit
einheimische Urkunden hinaufreichen, -
manifestirt sich deutsches Leben hier als
vorherrschend, wie weiter unten genauer
nachgewiesen werden soll; und doch kann die
Ansiedelung westelbischer Deutscher frühestens
erst von der Mitte des zwölften Jahrhunderts an
datirt werden. Von 1147 bis 1162 ward die Mark
Brandenburg durch Albrecht den Bären erobert;
1156 ward die Grafschaft Schwerin gegründet, und
die meklenburgischen Fürsten mußten sich
Heinrich dem Löwen unterwerfen; um dieselbe Zeit
etwa kam Wagrien unter die Botmäßigkeit des
Grafen von Holstein und Polabien an das
Herzogthum Sachsen. Pommern, obwohl schon seit
1124 allmälig zum Christenthume bekehrt
Erstlich müßten wir annehmen, daß die bisherige
Bevölkerung durch die Unterwerfungskriege fast
ganz ausgerottet
als bis an die Peene ist Heinrich der Löwe
niemals vorgedrungen; ja noch in seinen letzten
Feldzügen traten ihm so bedeutende slavische
Heere entgegen, daß der Ausgang des Kampfes
zweifelhaft bleiben konnte, und er selbst es für
gerathen hielt, einen billigen Frieden zu
schließen
Daneben ist zweitens die Frage aufzuwerfen, ob
denn das westelbische Norddeutschland derzeit
einen solchen Ueberfluß an Menschen gehabt habe,
um die genannten weiten Länderstrecken mit einer
fast neuen Bevölkerung versehen zu können? Ich
will gar nicht einmal großes Gewicht auf den
Umstand legen, daß die sächsischen Grenzgaue
vielleicht nicht weniger verwüstet und
entvölkert waren, als die wendischen; aber auch
in dem hinterliegenden Niedersachsen,
Westphalen, Holland und Flamland waren die
Verhältnisse gar nicht der Art, daß diese Länder
einen großen Theil ihrer Bevölkerung hätten
abgeben können. Vornämlich ist in Betracht zu
ziehen, daß schon damals in Deutschland der
Stand der kleinen Landeigenthümer ungemein
zusammengeschmolzen war, und freie Bauern zu den
seltnen Ausnahmen gehören. Das ganze Volk
bestand derzeit fast nur aus Lehnsadel, freien
Stadtbürgern und hörigen Bauern. Die letztere,
bei weitem zahlreichere Classe, und ihre
Familienglieder durften aber nicht willkürlich
auswandern; nur Edle und Bürger mochten frei und
aus eignem Antriebe in die neubekehrten Länder
ziehen und sich hier ansiedeln, Hörige konnten
nicht anders, als im Gefolge ihrer Herren in das
Land kommen, oder wenn etwa ein westelbisches
Kloster
Allerdings gestalteten sich die Verhältnisse in den unmittelbar von deutschen Fürsten eroberten Terri=
torien etwas anders, indem die erobernden Fürsten
aus ihren deutschen Stammländern viele ihrer
Hörigen in die neuen Besitzungen verpflanzen
konnten, und so sehen wir denn auch wirklich,
daß Heinrich der Löwe in Polabien und der
Grafschaft Schwerin, Graf Adolph von Holstein in
Wagrien und Albrecht der Bär im Elb= und
Havel=Lande umfassendere Ansiedelungen von
Westdeutschen bewerkstelligten
Die speciellere Beweisführung meiner Annahme, zu der ich jetzt übergehe, hat hauptsächlich zu untersuchen, ob unmittelbar nach der Bekehrung der fraglichen Länder zum Christenthum, und so weit unsere Nachrichten überall hinaufreichen, in Einrichtungen, Sitten, Sprache und Recht das germanische oder das slavische Element vorherrschend war. Daneben ist aber bei allen Manifestationen deutschen Lebens sorgfältig der etwanige Einfluß der Colonisation zu prüfen. Läßt sich nämlich nachweisen, daß gerade da, wo erweislich Ansiedelungen westdeutscher Colonisten Statt gefunden haben, in Sprache, Sitte und Recht Eigenthümlichkeiten und Abweichungen von den allgemeinen deutschartigen Verhältnissen des Landes sich vorfinden, so liegt der Schluß wohl sehr nahe, daß eben das allgemein wahrnehmbare deutsche Element nicht aus solcher Colonisation hervorgegangen sein könne, sondern neben den Ansiedelungen, die eben in ihrer Sonderthümlichkeit verharrten, und schon vor ihnen vorhanden gewesen sein müsse.
Ich werde mich aber bei der ganzen Untersuchung eigentlich allein auf das Fürstenthum Rügen beschränken, welches damals ungefähr das ganze jetzige Neu=Vorpommern begriff, weil ich eben nur in Bezug auf dieses Ländchen selbstständige Forschungen anstellen konnte. Nur beiläufig werde ich hie und da Einzelnheiten, welche die übrigen Ostsee=Länder betreffen, einfließen lassen, oder Analogien aus denselben geltend machen. Was aber vom Fürstenthum Rügen gilt, dürfte um so eher auch auf die übrigen Territorien anzuwenden sein, als dieses Fürstenthum am längsten von Einfällen der Deutschen verschont blieb, ja immer für den Hauptsitz des recht ächten Slaventhums galt, wozu auch noch kommt, daß dieses
Land erst zu allerletzt, und dann auch nicht einmal von Deutschland, sondern von Dänemark aus zum Christenthume bekehrt worden, und noch über ein Jahrhundert hinaus letzterem Reiche allein lehnpflichtig geblieben ist. Wenn also hier schon vor der Verbindung mit dem deutschen Reiche, die frühestens erst unter Rudolph von Habsburg begonnen hat, deutsches Leben sich als vorherrschend kund giebt, so wird der Einwand, daß solches allererst durch deutsche Colonisten eingepflanzt sei, grade am wenigsten erhoben werden dürfen.
I. Fast das Ursprünglichste und
Dauerndste in den Einrichtungen germanischer
Völker ist die Eintheilung des Ackers zum Behufe
des Landbaues. Nun finden wir aber in
Neu=Vorpommern ein dreifaches Landmaaß, nämlich
die Landhufe, die Hakenhufe und die Hägerhufe.
Schon in den ältesten Urkunden werden diese
Maaße unterschieden. Die Landhufe heißt hier
mansus theotonicus, auch aratrum, die Hakenhufe
uncus oder mansus slavicus, die Hägerhufe mansus
indaginarius seu westphalicus, auch mansus, qui
hagenhof dicitur. Die Landhufe enthält 30 Morgen
saadigen Ackers, den Morgen zu 300
Quadratruthen, die Ruthe aber zu 8 Ellen
gerechnet
Was nun die Hägerhufen betrifft, die eigentlich
nur in dem landfesten Theile des Fürstenthumes
hie und da vorkommen, so sind sie ohne allen
Zweifel durch niedersächsische und westphälische
Colonisten eingeführt. Die von diesen angelegten
Dörfer führen vorzugsweise den Namen Hagen
(indago, Umzäunung), und der Dorfvorsteher heißt
nicht Schulze, sondern Hagemeister
adels; und ein großer Theil der Doppelhüfner war der Hörigkeit nicht unterworfen, ja manche von ihnen waren sogar freie Eigenthümer ihrer Höfe. (Vgl. über die Anlage eines solchen Hagens die Urkunde vom Jahre 1262, in Dreger, Codex diplomat. No. 349.) Sehr natürlich ist also die Folgerung, daß die Landhufe, über deren Einführung von außen her sich keine Spur findet, schon vor der Einwanderung der Slaven das übliche Landmaaß war.
Das Verhältniß der Landhufe zur Hakenhufe anlangend, so ist meine danächst weiter zu begründende Ueberzeugung folgende. Als die Slaven von unserm Ländchen Besitz nahmen, ward der gesammte Grund und Boden zwischen dem Fürsten und den Edlen (Freien) vertheilt. Die Letztern nahmen nun in den einzelnen Dörfern, die jedem zufielen, den dort sitzenden deutschen (warnerischen) Bauerschaften die Hälfte des Ackers und machten hieraus Herrensitze (Vorwerke), die andere Hälfte jedoch ließen sie den Bauern, welche für den Genuß derselben das gutsherrliche Feld bebauen, also Frohnden leisten mußten. So behielt denn jeder dieser Bauern statt der früher besessenen Landhufe nur eine Hakenhufe. In den fürstlichen Besitzungen dagegen wurden keine Herrensitze angelegt, die Bauern behielten ihre Landhufen ungeschmälert, mußten dafür aber die Hälfte des ganzen Einschnittes als Zins oder Pacht an den Fürsten abgeben.
Hiemit hängt der Umstand zusammen, daß nach unsern ältesten Urkunden auf dem landfesten Theile des Fürstenthums Rügen die Landhufe (der mansus), auf der Insel dagegen die Hakenhufe (der uncus) bei weitem vorherrschend war. Nur auf der Insel nämlich blieb nach Einführung des Christenthums der slavische Adel ungestört in seinem alten Besitze, wogegen in dem landfesten Theile dieser Adel durch Ausrottung oder Auswanderung zum bei weitem größeren Theile verschwand, und seine Güter dem Fürsten zufielen, wodurch denn die Dorfschaften hier wieder in den Besitz der ganzen Feldmarken gelangten und in dasselbe Verhältniß traten, in welchem bisher schon die Domanial=Bauern gestanden hatten, außer daß vielleicht ihr Pachtzins auf nur ein Drittel des Einschnittes festgestellt ward. Als nun späterhin große Stücke dieses auf dem landfesten Theile belegenen fürstlichen Grundbesitzes an deutsche Edle, oder an Klöster und Städte verliehen wurden, trat keine neue Ackertheilung ein, sondern die Landhufe blieb das allgemeine Maaß eines bäuerlichen Besitzthumes. Es war auch um so weniger Bedürfniß zu solcher Theilung, als durch die vielen Kriegszüge im letzten Drittel des zwölften und im
Anfange des dreizehnten Jahrhunderts, welche
eben, mit alleiniger Ausnahme des
Bekehrungszuges im Jahre 1168, die Insel gar
nicht, sondern nur den landfesten Theil
betroffen hatten, hier viel Land verödet war,
welches erst allmälig wieder angebauet werden
mußte, und hiemit hängt es denn grade zusammen,
daß den aus Sachsen und Westphalen
Einwandernden, wie oben erwähnt ist, meistens
Doppelhufen (Hägerhufen) angewiesen wurden
Die Richtigkeit des hier Entwickelten ergiebt sich wenigstens für den landfesten Theil des Fürstenthums, d.i. das Land Tribsees, mit ziemlicher Gewißheit aus der höchst merkwürdigen Urkunde vom Jahre 1221, welche in Dreger's Codex diplom. unter No. 55 abgedruckt ist. Da dieses Document aber einiger Interpretation bedarf, so ist es am besten, daß ich die wichtigsten Sätze daraus hier mittheile:
Noverint universi, tam praesentes, quam posteri, quod cum pro theutonicis ageretur colonis, qui terram Tribuzes inhabitarent, in decima, quae spectabat ad usus episcopi Zwerinensis, theutonico solvenda more, dominus episcopus et ego convenimus sub hac forma: quod ego Wisicszlaus Zuuerinensi episcopo villam cum 12 mansis in predicta terra relinquerem cum omni jure et judicio etc. - Propterea dominus episcopus de 120 mansis omnem decimam provenientem mihi jure prestitit pheodali. De reliqua parte etiam totius ejusdem terre dominus episcopus magistrum cujuslibet ville decima unius mansi tenetur infeodare de sua parte. De omnibus aliis mansis per totam terram saepius memoratam una medietas decime cedet in usus episcopi, reliqua vero mihi in beneficio deputata. Insuper si silve et locus vaste solitudinis, ubi prius nulla villa sita fuit, precisis arboribus atque rubis extirpatis ad agriculturam deventae fuerint, duae partes mihi cedent et tertia do-mino episcopo Zuuerinensi. Elucescat etiam omnibus, quod si dominus episcopus et ego terram mensi fuerimus per funiculi distinctionem: quicquid terrae lucrati fuerimus, salva integritate
mansorum cuivis villae assignatorum, decimam ad invicem partiemur.
Praeterea dominus episcopus de collectura Slavorum, que Biscopounitzha dicitur, illorum videlicet qui Theutonicis agros illos colentibus cesserunt ex alia parte castri Tribuzes, tertiam partem decime pheodali jure mihi concessit. Illorum autem, qui adhuc cum Theutonicis resident, tota decima in usus cedet domini episcopi memorati. Si vero sinistro succedente casu, quod Deus avertat, terra pretaxata in pristinum fuerit statum reversa, ita quod Theutonicis expulsis recolere terram Slavi incipiant, censum, qui Biscopounitzha dicitur, episcopo persolvant totaliter, sicut ante.
Dreierlei Ortschaften werden hier unterschieden: solche, wo Slaven neben den Deutschen hausen; solche, wo zwar Slaven neben ihnen gesessen haben, aber entwichen sind und den Deutschen allein die Aecker überlassen haben; und endlich solche, wo ein - wenn auch nur früheres - slavisches Element der Einwohnerschaften gar nicht in Frage steht, und wo ausschließlich Deutsche wohnen. Wir sehen also, daß schon im Jahre 1221 im ganzen Lande Tribsees keine einzige Ackerbau treibende Ortschaft vorhanden war, die nicht entweder ganz allein, oder doch theilweise, Deutsche zu Bewohnern gehabt hätte.
Wer aber sind nun diese theutonici coloni? - Nach
der bisherigen Meinung unserer
Geschichtsforscher, die immer nur an
Colonisationen denken, sind es sächsische
Einwanderer
Bezeichnung auch Slaven ausdrücklich mitbegriffen und genannt werden.
Betrachten wir nun noch die Umstände näher, unter
welchen der hier verbriefte Vergleich
geschlossen ward, so läßt sich leicht zeigen,
daß im Jahre 1221 die Einwanderungen Deutscher
in das Land Tribsees nur noch sehr unbedeutend
sein konnten. An den Kriegen der Dänen gegen die
Rügianer, welche mit Bekehrung der Letzteren
endigten, hatten auch die pommerschen und
meklenburgischen Fürsten Theil genommen, und
schon vor der Eroberung Arkona's den landfesten
Theil des Fürstenthums sich zugeeignet
war also gewiß fast nirgends Platz für fremde Ansiedler. Räumen wir nun auch ein, daß das Land Tribsees in Folge der vielfachen Kriegszüge, die es betroffen hatten, etwas weniger bevölkert sein mochte, als die Insel, so läßt sich doch unmöglich eine so furchtbare Verödung annehmen, die es zu erklären vermöchte, daß um 1221 schon keine einzige Ackerbau treibende Ortschaft vorhanden gewesen sei, die nicht, entweder ganz ausschließlich oder doch zum großen Theile, von fremden Colonisten bewohnt wäre. Und sollten unter jenen Verwüstungen, welche die Bevölkerung wiederholt decimirten, immer nur die Eingebornen, nicht auch, und zwar in noch stärkerem Maaße, die angeblichen Einwanderer gelitten haben? Oder geschahen die Einwanderungen so zahlreich und nachhaltig, daß aller durch fortwährende Kriegsgräuel bewirkte Abgang unter den Colonisten sofort wieder ersetzt werden konnte? Gegen diese letztere, an sich schon sehr unwahrscheinliche Annahme spricht übrigens auch noch die obige Betrachtung über die persönlichen und Standesverhältnisse der etwanigen Einwanderer aus dem westelbischen Deutschlande, daß nämlich Einwanderungen von deutschen Hörigen nur unbedeutend sein konnten, Edle und freie Stadtbürger aber gewiß nicht hieher gezogen sein werden, um bei uns in den Stand unfreier Bauern zu treten.
Kehren wir jetzt zu unserer Urkunde zurück. Bei
der Bekehrung der Rügianer war die Insel zur
roschildischen, der landfeste Theil (das Land
Tribsees) aber zur schwerinschen Diöcese
geschlagen
Um die in diesem Vergleiche enthaltenen Bestimmungen besser würdigen zu können, müssen wir vor allem die Bedeutung jener oben hervorgehobenen Sonderung sämmtlicher Ort=
schaften des Landes in drei Classen erforschen. Warum ist von einer Classe von Ortschaften dem Fürsten die Hälfte, von einer andern nur ein Drittel der Zehntabgabe überwiesen? Warum ist von den Dörfern, wo noch Slaven neben den Deutschen hausen, dem Bischofe der ganze Zehnte ohne Theilnahme des Fürsten daran zugebilligt? Warum verzichtet der Fürst auf das ihm bewilligte Drittel aus den Orten, wo die Slaven hinweggezogen und die Deutschen allein geblieben sind, für den Fall, daß jene zurückkommen und ihren Acker wieder in Besitz nehmen würden? - Auf diese Fragen läßt sich keine andere genügende Antwort geben als folgende. Der Fürst hat den Vergleich nicht bloß als Landesherr, sondern auch in seiner Eigenschaft als Herr eines großen Grundeigenthums geschlossen. Bei den Ortschaften, deren unmittelbarer Grundeigenthümer er ist, bedingt er sich einen Antheil an dem Zehnten aus, bei denen, welche andere Grundherren haben, überläßt er dem Bischofe den ganzen Zehnten, damit es nicht den Schein gewinne, als wolle er mit zum eignen Vortheile seinen Landsassen eine gehässige Last aufbürden.
Also von dem alten fürstlichen Grundbesitze, von den eigentlichen Domänendörfern, handelt die erste Hälfte der Urkunde. Hier, wo lediglich Deutsche den Acker bauen, wird nun als allgemeine Regel festgestellt, daß der Fürst die eine, der Bischof die andere Hälfte des Zehnten erhalten, die Schulzenhöfe in jedem Dorfe aber von der an den Bischof zu entrichtenden Zehnthälfte ganz befreiet sein sollen. Daneben jedoch belehnt der Bischof den Fürsten mit dem ganzen Zehnten von 120 Bauerhöfen (Landhufen), wofür (propterea) denn wieder der Fürst dem Bischofe 12 Bauerhöfe zum vollen Eigenthum mit hohem und niederem Gerichte überläßt. Gehen wir von der natürlichen Ansicht aus, daß dieser speciellen Vereinbarung eine jener allgemeinen Regel entsprechende Berechnung zu Grunde liege, so muß der Eigenthumsbesitz von 12 Höfen eben so viel werth gewesen sein, als der halbe Zehnten (denn die andere Hälfte würde dem Fürsten ja schon nach der allgemeinen Bestimmung des Vergleiches zugefallen sein,) von 120 Höfen. Der halbe Zehnte, d.i. der 20ste Theil des Einschnittes von 120 Höfen ist nun aber, unter sonst gleichen Verhältnissen, dem halben Einschnitte von 12 Höfen gleich (1/20×120 = 1/2×12). Hieraus können wir mit ziemlicher Sicherheit schließen, daß alle auf fürstlichen Dörfern wohnenden Bauern die Hälfte des ganzen Ertrages als Pachtzins an den Fürsten haben entrichten müssen, und dieses Ergebniß wird eben auch durch die beliebte Theilung des Zehnten zwischen dem
Fürsten und dem Bischofe bestätigt, wodurch ersterer eben erlangt, daß seine Hälfte des Einschnittes zehntfrei wird, und nur von der dem Bauern verbleibenden andern Hälfte der Zehnte entrichtet werden muß.
Die folgenden Stipulationen in Betreff des Neubruchszehnten u.s.w. - bisher war durchaus nur von damals schon bebaueten Hufen die Rede - beweisen noch deutlicher, daß hier eben nur fürstliche Domänen in Frage kommen, indem gesagt wird: "Von neu anzulegenden Bauerhöfen soll der Fürst zwei und der Bischof nur ein Drittel des Zehnten haben; jedoch bezieht sich diese Bestimmung allein auf die an wüsten Stellen zu erbauenden Höfe. Wenn der Fürst aber durch Nachmessung der schon cultivirten Hufen einen Ueberschuß an Land gewinnt, weil etwa viele Höfe zu groß sind, und er dieses Land zur Anlegung neuer Höfe verwendet, so wird der Zehnte von solchen neuen Höfen wieder zu gleichen Hälften zwischen dem Fürsten und dem Bischofe getheilt". Nur auf seinen Domänen, nicht auch auf den Gütern anderer Eigenthümer war der Fürst zu einem solchen Verfahren mit Nachmessen der Hufen und Einrichtung neuer Höfe berechtigt, und auch nur hier konnte solches überall von Interesse für ihn sein.
Der zweite Theil des Vergleiches betrifft die
Zehntabgabe 
vnd 1 Top flachs. Im
Dorfe Holtorpe sollen die Canonici
Biscopnitz nemen".
Lisch.
sind hierunter zu verstehen, - die, welche
slavischen Herren gehören, oder die, welche von
slavischen Hörigen bearbeitet werden? Unstreitig
erstere. Sobald mir nämlich zugegeben wird, daß
im vorigen von den Domänen gesprochen wurde,
folgt von selbst, daß der Eintheilungsgrund
nicht von der Nationalität derer, welche mit
eigner Hand das Land bauen, sondern von der
Verschiedenheit derjenigen, in deren Eigenthum
sich die Güter befinden, hergenommen ist. Von
dem Kammergute des Fürsten soll der Zehnte, von
den Besitzungen der slavischen Grundherren die
Biskoponitza gegeben werden, ohne daß irgend in
Betracht kommt, ob die Hintersassen Deutsche
oder Slaven sind. Verhielte es sich umgekehrt,
so wäre unbegreiflich, weshalb die Ländereien
auf der einen Seite der Burg Tribsees
die Flüchtlinge zurückkehren und ihre Güter
wieder fordern möchten
Burgmänner hatten sich in den Fehden für den
Fürsten erklärt und ihm zur Wiedergewinnung des
Landes Tribsees geholfen
Zu dem hier Entwickelten paßt vollkommen, daß der Fürst sich von den Ländereien, die noch im Besitze slavischer Grundherren sind, keinen Antheil an der Biskoponitza bewilligen läßt; denn eine solche Bewilligung hätte ihn nur in Mißhelligkeiten mit seinen Vasallen verwickeln können. Eben darum aber verzichtet er zugleich auch hinsichtlich der jetzt von den slavischen Herren verlassenen Grundstücke eventuell, - wenn nämlich jene ausgetretenen Grundherren zurückkehren und ihre Vorwerke wieder in Besitz nehmen möchten, wenn also der frühere Zustand hergestellt würde, - auf das stipulirte Drittel der Zehntabgabe. Witzlaf wünscht übrigens das Eintreten dieses Falles durchaus nicht (quod Deus avertat!), und das ist sehr begreiflich, weil er eben hiedurch seine Einkünfte aus diesen Dörfern ganz und gar verloren haben würde.
Wird diese meine Interpretation unserer Urkunde, und namentlich die Behauptung, daß unter den Ländereien der Slaven diejenigen zu verstehen sind, an welchen slavischen Herren das Eigenthum zusteht, für richtig befunden, wornach also die Slavi, qui adhuc cum Theutonicis resident, lediglich als slavische Grundherren, deren Vorwerke durch die deutschen Bauern cultivirt werden, zu denken sind, so ergiebt sich zugleich, daß nicht nur, wie ich oben sagte, in allen Ackerbau treibenden
Ortschaften des Landes Tribsees Deutsche,
entweder ausschließlich oder neben Slaven,
wohnten, sondern daß im ganzen Lande schlechthin
alle Hintersassen, Alle, welche den Boden mit
eigner Hand baueten, derzeit Deutsche waren
Ein anderer Umstand, der für meine Annahme über die Entstehung der slavischen Hufe (des uncus) bei uns durch Theilung der Dorffeldmarken zeugt, und zwar sowohl auf der Insel Rügen, als auf dem landfesten Theile des Fürstenthums, ist der, daß es so häufig je zwei und zwei Ortschaften desselben Namens giebt, und früherhin - ehe seit dem letzten Viertel des vorigen Jahrhunderts das Schleifen der Bauerdörfer von unserm Adel so recht mit Liebhaberei und Eifer betrieben ward - noch weit häufiger gab, - deren eine den Gutshof, die andere das dazu gehörige Bauerdorf begreift. In Ländern, wo Ansiedelungen von Ausländern vorkommen, ist es etwas Gewöhnliches, daß diese neuen Ansiedelungen den Namen der Ortschaft, zu deren Feldmark der Grund und Boden bisher gehörte, ebenfalls annehmen, zur Unterscheidung dann aber dem Ortsnamen die Benennung des Volksstammes der Ansiedler vorangesetzt wird. So giebt es in der Mark Brandenburg sehr viele Ortsnamen mit den Präfixen: "Französisch" oder "Holländisch", und in den eigentlich slavischen Ländern, z.B. in Westpreußen, Posen und Böhmen, noch weit mehrere mit der Vorsylbe: "Deutsch". Genug eine solche dem Ortsnamen beigefügte Volksbenennung weiset immer auf ein fremdes Element der Bevölkerung hin, auf etwas Späteres, etwas nur ausnahmsweise sich Findendes. Hätte also die slavische Bevölkerung bei uns die Regel ausgemacht, so daß die Deutschen nur als Colonisten ins Land gekommen wären, so würde auch bei solchen Doppelörtern nicht die slavische, sondern die deutsche Ortschaft das Präfixum erhalten haben. Nun findet man aber schon in den ältesten Urkunden keinen Ort des Fürstenthums Rügen, der mit der Vorsylbe: "Deutsch=" angeführt würde; allein wohl kommt der umgekehrte Fall vor, und noch jetzt haben wir neben Langendorf ein Wendisch-Langendorf und neben Kirch-Baggendorf ein Wendisch-Baggendorf. Dieses Beiwort: "Wendisch=" haben in älteren Zeiten weit
mehr Orte als jetzt geführt; späterhin hat es
sich aber meistens in: "Klein="
verwandelt
Man könnte hiegegen einwenden wollen, daß ja die
meisten der in alten Urkunden vorkommenden
Ortsnamen selbst slavisch sind; indessen ist
dieser Einwand doch von geringem Gewichte. Es
war natürlich, daß die slavischen Herren den
einzelnen Dörfern, die ihnen zugetheilt wurden,
auch slavische Namen gaben
Ort zwei Namen geführt, einen deutschen und einen
slavischen, z.B. Schaprode und Wollungh, wobei
sich das hohe Alter des ersteren schon daraus
ergiebt, daß er in den ältesten Urkunden nach
slavischer Orthographie Szabroda geschrieben
wird, und gewiß sind viele Namen, die wir für
slavisch halten, nur Verstümmelungen alter
deutscher, oder Zusammensetzungen, wo dem
deutschen Stamme eine slavische Endung auf =itz
oder =vitz, wie in: Sassenitz, Buschvitz,
Burkvitz, oder eine slavische Präposition
angefügt ist, wie in: Podebusk (unter dem
Busche, d.i. Walde), Putgarden, Sagard u.s.w.
Weit bezeichnender, als die Ortschaftsnamen, sind überdies die Namen von Anhöhen, Vorgebirgen, Gewässern u.s.w., die eben nicht gleich dem Namen eines Dorfes von der Willkür eines Einzelnen geschaffen werden können. Wären unsere Gegenden jemals von rein slavischen Völkerschaften bewohnt gewesen, so würden wir auch hiebei nur auf slavische Namen stoßen; allein umgekehrt treten uns schon in ältester Zeit sehr viele deutsche Namen entgegen, wie Wittmund (Wittow), Jasmund, Hiddensöe, Rugigard, Hochhillgard, Peert, Barhöwt, und überhaupt die Affixa Höwt (Haupt), Höörn und Ort für Vorgebirge, der Bug (Biegung), die Schaabe, die Bardeke (Barthe), die Hilde, ferner Oie (Insel), Wyk
(Meerbusen), Bodden (Binnenwasser) mit mannigfachen Zusätzen, u.s.w.
Mitunter ist uns sogar in den Benennungen von
Landstrichen, Flüssen, Ortschaften, Götzen u.
dgl. m. noch die Erinnerung an die uralten
Volksnamen der germanischen Bewohner aufbewahrt.
So zeugen die Insel Rügen (Ruya), der Rugigard,
Rugenhof, der Götze Rugevit in Charenz und das
ehemalige Städtchen Rugendahl für die Abstammung
von den Rugii des Tacitus, so wie die Flüsse
Warnow bei Rostock und Schwartau bei Lübeck, und
die Städte Waren und Warin in Meklenburg an die
Wariner und Suardonen erinnern
Selbst deutsche Namen einheimischer Fürsten
treten uns lange vor Einführung des
Christenthums entgegen, wie um die Mitte des
zehnten Jahrhunderts der König Burisleifr von
Wendland, mit seinen drei Töchtern Geira,
Gunhild und Astrit
Die Namen führen uns unmittelbar auf die Sprache.
II. Die Sprache ist das innerste und eigenste Gut eines Volkes, und wo einmal eine Sprache allgemein geherrscht hat, da haftet sie fast unvertilgbar am Grund und Boden und läßt sich nicht durch fremde Colonisten austreiben. Noch jetzt wird im alten Griechenlande hellenisch gesprochen, obwohl nach neueren Untersuchungen die hellenische Bevölkerung nach und nach fast ganz ausgerottet und durch Slaven ersetzt worden ist. Noch jetzt finden wir auf dem linken Rheinufer dieselbe Sprachgrenze, die schon zu Cäsars Zeiten gezogen war; genau in den Gegenden, welche die Römer Germania prima und secunda nannten, wird noch jetzt deutsch und flamländisch, und nur in den Gauen der Eburonen und Aduatiker, welche der römische Eroberer fast ganz ausgerottet und durch Gallier ersetzt hatte, tritt uns der wallonische Mischlingsdialect
entgegen. Alle die vielfachen Völkerzüge und Herrschaftswechsel, welche diese Länder übergangen sind, haben die Sprache fast gar nicht berührt, und kein allmäliger Uebergang aus dem deutschen in das romanische findet statt, sondern die Grenzlinie ist so scharf, daß die Bewohner benachbarter Dörfer, zwischen welchen die Sprachscheide hinläuft, einander nicht verstehen. Aehnliches begegnet uns in Böhmen. Dieses Land, welches mehrere Jahrhunderte früher als Rügen zum Christenthum bekehrt und mit dem deutschen Reiche vereinigt ward, in welchem selbst fast ein Jahrhundert hindurch der Sitz unserer Kaiser war, ist noch heute dem größeren Theile nach rein slavisch, und sogar in der Hauptstadt versteht die niedere Classe der Einwohner das Deutsche kaum. Nur ein schmaler Strich an den Nord= und Westgrenzen (das s.g. Deutsch=Böhmen) redet deutsch, und auch hier wieder ist die Sprach= und Volksgrenze so scharf abgeschnitten, daß an ein allmäliges Vorrücken des deutschen Elementes fast gar nicht gedacht werden kann, sondern diese Grenze selbst auf eine ursprügliche Stammverschiedenheit der Bevölkerung hinweiset.
In der antiken Welt freilich, wo Colonisation und Eroberungen fast immer mit planmäßiger Ausrottung entweder der vorgefundenen Völker selbst, oder doch wenigstens ihrer Eigenthümlichkeit verbunden war, konnten diese auch die Sprache zerstören; allein im Charakter des Mittelalters lag überall nicht eine solche absichtliche Zerstörung der vorhandenen Sprach=, Sitte= und Rechts=Elemente in eroberten Ländern, ja selbst nicht einmal der Wunsch und die Absicht einer Verschmelzung. Die Eroberer und Colonisten verschmäheten es vielmehr meistens, die Ueberwundenen in ihre Volks= und Rechtsgemeinschaft aufzunehmen, und sie ließen diesen ihre eignen Institutionen, was denn fast immer den Erfolg hatte, daß die Sprache der Sieger sich in der der Besiegten verlor.
Wäre also im zwölften Jahrhunderte an der südwestlichen Ostseeküste allgemein slavisch gesprochen, so hätte die slavische Sprache, auf dem platten Lande wenigstens, durch bloße Colonisation nicht verdrängt werden können. Es würde höchstens ein ähnliches Verhältniß wie in Liefland entstanden sein, wo die von deutschen Einwanderern angelegten Städte die deutsche Sprache conservirt haben, während das Landvolk, mit Ausnahme des Adels, lettisch geblieben ist. Und doch, welcher Unterschied der Umstände! Liefland war eine deutsche Eroberung, und die herrschende Corporation, die Schwerdtritter, ward beständig durch neuen Zuzug aus Deutschland ergänzt und erneuert, während bei uns einheimische Fürsten und einheimischer Adel
blieben, und nur einzelne deutsche Edle als Vasallen in die Reihen des letzteren aufgenommen wurden.
Nun ist Rügen erst im Jahre 1168 durch Waldemar
den Großen von Dänemark zum Christenthum bekehrt
und seine Fürsten mußten die dänische
Lehnshoheit anerkennen, und bereits beim Jahre
1404 (also nur 236 Jahre später) berichtet
Kantzow in seiner Chronik
Neben diesem negativen Beweisgrunde aber finden sich viele Spuren, welche positiv darthun, daß schon lange vor dem Aussterben des rügenschen Fürstenhauses (1325) die deutsche Sprache die herrschende und im gewöhnlichen Verkehr gebräuchliche (lingua vulgaris) gewesen sei, neben welcher die slavische nur hie und da ein kümmerliches Dasein fristete, bis sie gänzlich ausstarb.
Unter allen Urkunden, die wir aus der Zeit der
einheimischen rügenschen Fürsten besitzen
deutsche oder slavische Wörter erklärt. Sobald
nun ein deutsches Wort zur Erklärung gebraucht
wird, so geschieht dies mit der Einführung: quod
vulgariter, oder lingua patria (z.B. in einer
Urkunde vom Jahre 1249, bei Dreger No. 200)
vocatur, im entgegengesetzten Falle aber mit den
Worten: quod slavice dicitur. Zudem kommen die
Erklärungen durch deutsche Ausdrücke ohne allen
Vergleich viel häufiger vor, als die durch
slavische Wörter; ja selbst ein rein slavisches
Institut, die expeditio gentis Slavicae, urbium
aedificatio vel reparatio, et pontium structura
et resarcio
Noch mehr. Wäre die deutsche Sprache erst durch die Colonisten in Meklenburg und Pommern eingeführt, so würde, da diese Einwanderer aus verschiedenen Gegenden kamen (Niedersachsen, Westphalen, Flamland, Dänemark), ohne Zweifel ein verdorbener Mischlingsdialekt sich gebildet haben. Dies ist aber nicht geschehen. Das Idiom, welches uns in deutschen Urkunden und Chroniken entgegentritt, ist das sassische in völliger Reinheit. Die noch jetzt im Volke lebende Sprache, das Plattdeutsche, ist nicht ortweise, sondern nur nach großen Landstrichen verschieden, und diese Verschiedenheit läßt sich nicht auf die Grenzen der einzelnen Territorien, die sich bei Einführung des Christenthums bildeten, zurückführen, sondern weiset auf weit frühere Volksverschiedenheiten hin. So herrscht durch Holstein, Meklenburg, Rügen und Neu=Vorpommern bis an die Peene, also grade in den Ländern, die vor der slavischen Zeit von Warnern und den andern sechs verwandten Stämmen bewohnt wurden, fast durchaus derselbe Dialekt, der von dem altvorpommerschen wieder eben so verschieden ist, wie dieser vom hinterpommerschen und vom ukermärkischen. Auch das
lüneburgische und das westphälische Plattdeutsch,
also die beiden eigentlich sächsischen Dialekte,
sind wieder sehr von jenem abweichend
Was nun irgend von Westdeutschen in das
Fürstenthum Rügen eingewandert ist, kam
vorzugsweise aus Westphalen. Wären diese
Colonisten also die Gründer des deutschen Lebens
bei uns gewesen, so würden sich Sprache, Sitte
und Bauart vorzugsweise westphälisch gestaltet
haben. Allein alle diese Dinge haben bei uns
eine ganz andre und zwar durchaus eigenthümliche
Farbe, die sich eben nur daraus erklärt, daß
schon vor dem Beginne der Einwanderungen hier
fast Alles deutsch war. Eine merkwürdige
Ausnahme von der Regel bestätigt das Gesagte.
Die Bewohner der abgelegenen Halbinsel Mönkgut
auf Rügen haben bekanntlich ganz eigenthümliche
Sitten, Tracht, Bauart und Dialekt, und unsre
einheimischen Alterthumsforscher haben deshalb
bisher immer geglaubt, die Mönkguter seien
unvermischte, nur germanisirte Abkömmlinge der
alten Slaven. Vor mehreren Jahren besuchte der
Herr Geheime Ober=Regierungsrath August Freiherr
v. Harthausen die Insel Rügen, und fand, wie ich
aus seinem eignen Munde weiß, sich auf Mönkgut
mit einem Male in seine Heimath versetzt. Er,
dem das Plattdeutsch auf den übrigen Theilen der
Insel durchaus fremdartig klang, verstand die
Mönkguter vollkommen und ward, paderbornisches
Plattdeutsch redend, auch von ihnen durchaus
verstanden
haben, wenn das deutsche Leben hier überhaupt eben nur durch solche Colonisation ins Land gebracht wäre. Umgekehrt also dürfen wir behaupten, daß in den übrigen, weniger wie Mönkgut entlegenen und abgeschlossenen Gegenden der Dialekt der Einwanderer nach und nach in demjenigen, der schon vor dem Beginne der fremden Ansiedelungen herrschend war, sich verloren habe und untergegangen sei.
III. Ein dritter Hauptpunkt, auf welchen wir unser Augenmerk zu richten haben, ist das Recht.
Im Jahre 1529 oder 30 begann Matthäus von
Normann, damals Gerichtsschreiber bei dem
Landvogtei=Gerichte zu Bergen auf Rügen
Der Bauer hat ein erbliches Recht an seinem Hofe und kann diesen, gegen Erlegung des Verlassungsgeldes (ein Zehntel des Kaufpreises) an die Herrschaft, willkürlich einem andern Bauern verkaufen. Nur wegen namentlich bestimmter Vergehungen oder, falls er unter einem adeligen Herrn wohnt, wenn dieser den Hof für sich oder eines seiner Kinder selbst gebraucht, darf ihm der Hof ein Jahr und vier Wochen vor Petri Stuhlfeier aufgekündiget werden. Im ersten Falle, -
nämlich der Abmeierung wegen Vergehen, - kann der bisherige Wirth alsdann in der Zwischenzeit drei Kaufliebhaber stellen, aus denen die Herrschaft einen wählen muß. Im zweiten Falle ist der Herr selber Käufer und muß als Kaufgeld wenigstens die Summe, für welche der Bauer oder sein Erblasser den Hof gekauft hat, nebst dem Werthe der seitdem mit geliehenem Gelde gemachten Verbesserungen, entrichten. Läßt sich der frühere Kaufpreis nicht mehr ausmitteln, so stellen Herr und Bauer jeder zwei Bauern als Taxatoren und diese ermitteln dann den zu zahlenden Schätzungswerth. In allen Fällen aber wird der Bauer, sobald er den Besitz des Hofes abgegeben hat, mitsammt seiner Familie aller Pflicht gegen den Herrn entledigt und vollkommen frei. Während er den Hof besitzt, leistet er der Herrschaft vier Tage in jeder Woche Hofdienst und zahlt außerdem jährlich eine gewisse Erbpacht, meistens 20 Mark Sundisch, nach jetzigem Gelde etwa 6 Thlr. 20 Sgr. Will er seine Kinder als Gesinde vermiethen, so hat die Gutsherrschaft vor Fremden den Vorzug; sonst aber können die Kinder fortziehen und sich verheirathen, wohin sie wollen, nur daß jedes derselben dafür beim Wegzuge das Theilgeld mit 12 ßl. 4 Pf. Sundisch (6 ßl. 2 pf. Lübisch oder etwa 8 Sgr.) dem Grundherrn zu entrichten hat und nachher, wenn es die auf der Wehre verstorbenen Eltern oder Geschwister mit beerben will, 5 Mark Sundisch (etwa 1 Thlr. 20 Sgr.) an s.g. Inkamelgeld (Geld für das Wiederkommen) bezahlen muß.
Was das Güterrecht der Ehegatten und die Erbschichtungen anlangt, so sind alle Bestimmungen hierüber denen des lübischen Rechts ziemlich gleich. Gütergemeinschaft bei beerbter Ehe und nach dem Tode des einen Ehegatten Total=Theilung des gemeinen Gutes zwischen dem Ueberlebenden und den Kindern nach Kopfzahl, daneben jedoch, im Wege gütlicher Uebereinkunft, auch Partial=Theilung oder Ausspruch von dem Gute des zuerst Verstorbenen.
So ist das Bauern=Recht beschaffen, welches v.
Normann, selbst einem der ältesten rügenschen
Adelsgeschlechter angehörend, uns als ein
wendisches bezeichnet, welches aber mit
slavischer Leibeigenschaft auch nicht die
entfernteste Aehnlichkeit hat. Es fragt sich
nur, ob dieser Rechtszustand der Bauern, den uns
übrigens auch die gleichzeitigen Chronisten
Kantzow und Sastrow als einen sehr glücklichen
und geehrten beschreiben
oder erst später durch deutsche Colonisten
eingeführt sei. Ich kann mich nur unbedingt für
die erste Alternative entscheiden. Wäre vor
Jaromar I. slavische Leibeigenschaft
herrschendes Recht gewesen, so hätte allerdings
für Colonisten sich ein neues Recht bilden
mögen, dieses wäre aber sicher nicht auf die
alten Bauern übertragen, sondern würde sich nur
in Form von Privilegien und Sonder=Rechten
geltend gemacht haben. Es ist ganz gegen den
gewöhnlichen Hergang der Dinge im Mittelalter,
daß die Verhältnisse der Gutshörigen allmälig
besser und freier sich gestaltet haben sollten;
vielmehr suchten die Herren stets ihre Rechte zu
erweitern, wovon sich schon bei v. Normann eine
Spur findet
Was für diese Ansicht noch besonders spricht, ist der Umstand, daß sich, eben so wie bei dem Landmaaße und bei der Sprache, die Wirkung der Colonisation an einem einzelnen Beispiele zeigen läßt. Wie wir oben gesehen haben, sind die Mönkguter höchst wahrscheinlich Abkömmlinge einer westphälischen Colonie, und grade auf Mönkgut waren noch zu v. Normanns Zeit die Verhältnisse der Bauern drückender und strenger, als auf dem eigentlichen Rügen, was er in einem eignen Titel seines Buches, dem 257sten, auseinandersetzt.
Wenn nun aber schon vor der Einführung des Christenthums ein solches rein deutsches Bauern=Recht herrschend war,
so dürfen wir auch gewiß nicht zweifeln, daß die Bauern selbst Deutsche und nicht Slaven gewesen sind.
IV. Auf dasselbe Ergebniß führen uns denn endlich viertens die einheimischen urkundlichen Nachrichten über den Zustand des Landes im dreizehnten Jahrhunderte.
Wir besitzen - ganz abgesehen von den pommerschen
Urkunden - bloß aus dem Fürstenthume Rügen, seit
den neunziger Jahren des zwölften Jahrhunderts
bis zum Erlöschen des einheimischen
Fürstenstammes im Jahre 1325, also aus einem
fast unmittelbar nach der Bekehrung an hebenden
Zeitraume von etwa 135 Jahren, mehr als tausend
Urkunden, theils im Original, theils in dem
vollständig erhaltenen Copialbuche der Fürsten
in Beziehung auf die Verhältnisse der Slaven und Deutschen zu einander interessant sind, so will ich sie hier im Auszuge mittheilen.
1) Aus der confirmatio privilegiorum des mehrere Jahre vorher gestifteten Klosters Eldena, von Jaromor I., aus dem Jahre 1209 (in Dregers Codex diplomaticus, No. 43.):
Colonos et villarum claustralium homines ab omni expeditione gentis sclavice et urbium edificatione vel reparatione et pontium structura et resarcione et prorsus ab omni servicio et exactione liberos in perpetuum esse donamus, ut nemini quicquam servicii debeant nisi soli deo et claustro. Dedimus etiam eis (scil. monachis) perfectam libertatem convocandi ad se ac collocandi ubicunque voluerint in possessione predicte ecclesie dacos, teutonicos, sclavos, et cujuscunque artis homines
Aehnlich heißt es in der Fundations=Urkunde des Klosters Neuen=Camp von Witzlav I. aus dem Jahre 1231 ( bei Dreger, l.c. No. 86), homines cujuscunque gentis, ohne daß die Namen der Nationen aufgezählt werden, und statt: ab omni expeditione gentis Slavicae etc. bloß schlechtweg ab omni expeditione. ), et ipsas artes exercendi, ac parochias et presbiteros instituendi, et tabernas habendi, utrum velint more gentis nostre, sive teutonicorum aut danorum; etc.
2) In der 1248 von dem pommerschen Herzoge Wartislav III., zu dessen Gebiete damals auch der östlich vom Ryck=Flusse belegene Theil des Fürstenthums Rügen mit dem Kloster Eldena gehörte, diesem Kloster ertheilten Bestätigung seiner Güter und Freiheiten (bei Dreger, l.c. No. 186.) heißt es:
Confirmamus, .... ne videlicet vel ipsi, vel coloni seu homines ipsorum, urbes aut pontes edificare, reparare, vel etiam custodire cogantur. Nec etiam quisquam judicum secularium eis molestus sit in ullo negotio, sed ut liberi sint ab omni jure advocatie, communis placiti et expeditionis, et etiam ab illo jure,
quod Herskild dicitur
Demselben Kloster Eldena verkaufte der rügensche Fürst Jaromar II. im Jahre 1252 das Land Reddevitz, d.i. der Halbinsel Mönkgut nördlichen und mittleren Theil; und in diesem Kaufbriefe (bei Dreger, l.c. No. 229) geschieht ebenfalls des Heerschildes Erwähnung. .... decernimus, ab omni jure advocatiae, communis placiti et expeditionis, et ab illo jure, quod herschild dicitur, .... esse liberos et exemtos etc. ). .... Cunctis etiam hominibus et colonis in claustri possessionibus locandis sive etiam jam locatis concedimus in causarum agendis jure proprio se tueri, salvo in omnibus jure ecclesiastico et censura. Si quis vero in villis gentis [nationis] alterius, ut verbi gratia Danus vel Slavus inter Theotonicos, et e converso, elegerit habitare, volumus ut illorum jure utatur, quorum contubernium approbavit, nisi forte abbas, qui pro tempore fuerit, aliter inter eos duxerit ordinandum. .... Renunciamus exceptioni doli et omni alii exceptioni, .... et insuper etiam omni auxilio juris canonici et civilisDiese Erwähnung der doli exceptio und des römischen Rechts überhaupt, schon um diese Zeit, ist äußerst merkwürdig. Man sieht daraus auch, wie die Verbreitung des römischen Rechts in Deutschland anfänglich besonders durch die Geistlichkeit befördert worden ist. ) et omni consuetudini, quae jus Zlavicum vel Theotonicum appellatur. etc.
Das Wichtigste in diesen Urkunden für unsern
Zweck ist, außer der darin enthaltenen
Bestätigung der oben von mir in Anspruch
genommenen Bedeutung des Wortes coloni,
besonders die Gegenüberstellung der expeditio
gentis Slavicae und des jus illud, quod Herskild
dicitur. Ich erkläre mir die Sache
folgendergestalt. In der Blüthezeit der
slavischen Herrschaft bildeten die freien oder
adeligen Slaven (beides ist wohl durchaus
identisch) gewissermaßen eine Kriegerkaste.
Ihnen war Grund und Boden mit den darauf
wohnenden deutschen Hörigen, welche eben den
Acker für sie bauen mußten, von den Fürsten
zugetheilt worden, wogegen ihnen die
Verpflichtung oblag, in den Krieg zu ziehen, die
Burgen und Brücken zu bauen, zu unterhalten und
zu vertheidigen
nicht daran zu denken, daß diese slavischen
Herren solche Bauten und Reparaturen mit eigner
Hand ausgeführt hätten; dazu konnten sie ja eben
ihre Hintersassen verwenden. Aber mit den
letzteren hatte der Fürst unmittelbar keine
Befassung; er hielt sich an die Herren, denen
alle diese Leistungen eben für den Genuß der
ihnen verliehenen Güter als eine auf denselben
haftende Reallast aufgebürdet waren
Derselbe Grund, der die Bewaffnung der deutschen Hörigen veranlaßt hatte, - die großen in der Zahl der slavischen Herren entstandenen Lücken, - ward jetzt, nach der Christianisirung unserer Länder, auch die Ursache, daß die Fürsten viele deutsche Ritterbürtige als Vasallen aufnahmen, und mit Land und Leuten belehnten. Aus diesen und den noch übrigen slavischen Herren erwuchsen denn durch rasche Amalgamation die Ritterschaften der einzelnen Territorien als ein einiger Stand; und so werden seit der Mitte des dreizehnten Jahrhunderts die slavischen Herren fast nie mehr nach ihrer National=Abstammung,
sondern allein nach dem Range, den sie in der
Ritter=Zunftverfassung einnehmen, bezeichnet.
Wenn früherhin in den Urkunden noch einzelne
Personen mit dem Zusatze: nobilis Slavus als
Zeugen oder sonst vorkommen, so findet man von
jetzt an, sowohl bei slavischen als deutschen
Namen, fast ausschließlich die Bezeichnungen:
milites (Riddere), armigeri (Knapen van Wapen)
und famuli (Knapen); und demgemäß werden von
gedachter Zeit ab nur noch die slavischen
Leibeignen, welche die Fürsten und vielleicht
auch einzelne Herren hie und da auf ihren Gütern
angesiedelt hatten, mit dem Namen Slavi, oder in
der corrumpirten Form desselben: Solani,
urkundlich aufgeführt. Man sieht aber zugleich,
daß solche Ansiedelungen nur an ganz einzelnen
Orten, und sehr spärlich zerstreuet, sich
fanden, und daß diese slavischen Leibeignen gar
nicht eigentliche Ackerbauer
Was namentlich das Fürstenthum Rügen betrifft, so läßt sich aus dem oben angedeuteten reichen Urkunden=Schatze fast eine vollständige Topographie des ganzen Landes herstellen; ja durch die vielen Kauf= und Lehn=Briefe wird man sogar in den Stand gesetzt, beinahe alle Besitzveränderungen in den einzelnen Ortschaften seit der Mitte des dreizehnten Jahrhunderts ganz speciell zu verfolgen. Und dennoch, unter dieser Masse von Urkunden sind, so weit mir bekannt ist, die folgenden vier
die einzigen, in welchen slavischer Bewohner einzelner Ortschaften Erwähnung geschieht.
1) In einem Kaufbriefe vom Jahre 1256, mittelst dessen Fürst Jaromar II. das Dorf Sarnkevitz der dasselbe bewohnenden Bauerschaft verkauft (bei Dreger, l.c. No. 280), heißt es:
..... ville Sarnekevitze et hominibus habitantibus in eadem vendidimus quidquid sub determinatione predicte ville continetur, scilicet a via quae dicitur Rosenvorde (Rosenfurth) ..... ultra procedendo juxta monticulos schedehope (Scheidehaufen, Grenzhügel) appellatos, .... et hoc Rarechte (wohl nichts anders, als: "grade aus") quod vulgo dicitur, etc. .... Slavi seu Solani ponendi sunt, ubi nunc positi sunt, et non tenentur agris uti, sed tantum lignis et pascuis, et plures Slavi seu Solani in eadem villa non sunt locandi, quam locati sunt. etc.
2) In der Fundations=Urkunde der Stadt Damgard, vom Jahre 1258 (bei Dreger, l.c. No. 306.), sagt Fürst Jaromar II., nachdem er die übrigen zum Stadtgebiete zu schlagenden Ländereien aufgezählt hat:
villam quoque Slavicalem, jam dicte civitati proxime adjacentem, quocunque modo id disponamus, ipsius terminis liberaliter apponemus.
3) Fürst Witzlav III. macht in einer Schenkungsurkunde vom Jahre 1290, vermittelst deren er die Stadt Barth mit einer auf der Insel Zingst belegenen Wiese begabt, nachstehenden Vorbehalt:
.... hoc adjecto, quod Slavi nostri in vico juxta civitatem Bart sepedictam personaliter residentes predicti prati pascuis ad usus suos pacifice et quiete ac jugiter perfruantur.
4) Endlich in dem Testamente des Fürsten Witzlav III., errichtet zu Asloen in Norwegen, am 27. December 1302, findet sich folgende Stelle:
Item volo et mando heredibus meis, quod Slavi mei in Michelstorp et Bresechevis ac in vico apud Bard eandem libertatem habeant in omnibus, quam meo tempore habuerunt.
Die Ausdrücke in den letzten beiden Stellen: Slavi nostri und Slavi mei beweisen namentlich, daß diese Slaven nichts anderes als auf fürstlichen Kammergütern wohnende
erbunterthänige Leute waren, und daß auch die in den ersten beiden Urkunden bezeichneten Slaven sich in derselben Lage befanden, erhellt daraus, daß der Fürst über den von ihnen bewohnten Grund und Boden als über sein Privat=Eigenthum ganz frei verfügt. Ungemein rührend ist daneben, wie Fürst Witzlav sicherlich in dem Bewußtsein, daß er selbst eines Volksstammes mit diesen Leibeigenen sei, besondere Sorge für sie trägt. Schon während seines Lebens hat er ihnen wohl Erleichterungen und Befreiungen zu gute kommen lassen und sie vor möglichen Benachtheiligungen sicher zu stellen gesucht, wovon gerade der in der dritten Urkunde zu ihren Gunsten gemachte Vorbehalt ein Beispiel abgiebt; nun gedenkt er ihrer auch noch in seinem letzten Willen, und legt es seinen Erben ans Herz, daß sie in dieser Beziehung ganz seinem Vorgange folgen sollen. Diese ausgesprochene Absicht des Testators läßt aber zugleich ziemlich deutlich erkennen, daß die namentlich bezeichneten slavischen Ansiedelungen in jenen drei Dörfern damals wohl die einzigen auf dem ganzen fürstlichen Kammergute sein mochten, denn sonst würde er gewiß auch die übrigen genannt haben, da er hier ja seinen Slaven eben nicht neue Vortheile als ein Vermächtniß zuwenden will (wobei eher eine Vorliebe für einzelne Ortsgemeinden denkbar wäre), sondern sie nur in ihren bisherigen Rechtsverhältnissen gegen künftige Unterdrückung zu schützen bemühet ist, und so können wir hieraus einen Schluß ziehen, wie ganz einzeln und zerstreuet Ortschaften dieser Art in dem ganzen Fürstenthume sich gefunden haben dürften.
Unter solchen Umständen ist es denn allerdings sehr erklärlich, daß auch unter den hörigen Leuten das Slaventhum in ganz kurzer Zeit aussterben und deutscher Art und Sprache Platz machen mußte, nachdem Landesherr und Adel in dieser Beziehung längst vorangegangen waren, wie denn namentlich der letzte rügensche Fürst Witzlav IV. sogar unter den deutschen Minnesängern nicht unrühmlich aufgetreten ist.
Beiläufig mag noch als letztes Argument für meine
Behauptung, daß schon vor der Bekehrung der
Ostseeküsten der deutsche Stamm hier heimisch
gewesen sei, auch das Verzeichniß der ältesten
lübeckischen Rathmänner benutzt werden, welches
v. Westphalen in seinen Monumenta inedita, Tom.
III, p. 632 ff. mittheilt
Löwe die Stadt Lübeck grade als Vormauer gegen
die Wenden, und nur Deutsche konnten das
Bürgerrecht erwerben, von dem jeder Slave schon
als solcher ausgeschlossen war. Unbezweifelt
sind also die ältesten Bürgermeister und
Rathmänner doch wohl gewiß Deutsche gewesen.
Nichts desto weniger nennt das gedachte
Verzeichniß bereits aus der Zeit des zwölften
Jahrhunderts eine Menge von Leuten, die, obwohl
aus Meklenburg, Rügen und Pommern gebürtig,
dennoch im lübeckischen Rathe gesessen haben.
Hinter der Copei der von Heinrich im Jahre 1158
ertheilten Bewidmung mit städtischem Rechte
heißt es hier nämlich
Julin .... Anno 1184 Johann Pristin adeligen Geschlechts aus Meklinburg .... Anno 1186 .... Wiggerus von Dot schem aus Meklinborgk, Hartwick von Parchen aus Meklin burgk .... Anno 1206 .... Johann von Dellinge aus Stettin u.s.w." Dies Verzeichniß der neugewählten Rathmänner ist bis zum Jahre 1234 fortgesetzt, und es kommen darin noch mehrere Meklenburger und Märker vor. Hier sehen wir also, wie die deutsche Bürgerschaft in Lübeck nicht bloß aus westelbischen Einwanderern, sondern in gleich starkem Maaße aus Leuten, die von Osten aus den sogenannten slavischen Ländern kommen, sich zusammensetzt, was den bisherigen Annahmen über den Volksstamm in diesen Territorien schnurgrade widerspricht, mit meiner Ansicht aber im vollkommensten Einklange steht.
Somit an das Ende meiner Untersuchung gelangt, gestehe ich gerne ein, daß die Beweisführung selbst noch unvollständig und lückenhaft sei, daß vieles nur als Hypothese gegeben werden konnte, und daß manche der aufgestellten Sätze etwas unreif erscheinen mögen. Dennoch glaubte ich, diese neue Ansicht, mit der ich mich indessen bereits länger als ein Decennium herumgetragen habe, hauptsächlich deshalb schon jetzt veröffentlichen zu dürfen, damit bei dem regen Eifer, der für Erforschung der pommerschen und meklenburgischen alten Geschichte unter uns erwacht ist, auch andere gründliche Forscher sich veranlaßt sehen mögen, der Sache weiter nachzuspüren, und damit auf solche Weise durch das vereinte Bemühen Mehrerer die Wahrheit leichter und sicherer ans Licht gefördert werde.
Nachtrag.
Erst nach Beendigung des vorstehenden Aufsatzes sind mir zwei Schriften zu Gesichte gekommen, die für unsern Gegenstand Interesse haben, und woraus hier denn nachträglich Einiges mitgetheilt werden mag.
Die erste ist eine Recension von Masch Geschichte des Bisthums Ratzeburg, in den Göttinger Gel. Anz. 1838, S. 1641 bis 1647, welche zeigt, daß auch Andern schon die wunderbar schnelle Germanisirung der angeblich rein slavischen Ostseeländer aufgefallen ist, und einiges Bedenken erregt hat. Der Recensent, G. Waitz, sagt nämlich am Schlusse seiner Beurtheilung Folgendes:
"Es sind diese slavisch=deutschen Provinzen in ihrer Geschichte gewissermaßen gekürzt. Um Jahrhunderte später, als
dem Südwesten, kommen ihnen christliche Lehre,
geistliche Bildung und germanische Institute
Noch interessanter ist folgendes Werk:
Rußland, von Thaddäus von Bulgarin, übersetzt von Brackel. Abtheilung: Geschichte. Erster Band.
Der Verfasser, selbst ein Slave, stellt hier in
dem Capitel über die Slavisirung des
nordöstlichen Germaniens (S. 337 ff.) Ansichten
auf, die mit den meinigen in vielen Punkten
übereinstimmen. Vorzüglich wichtig aber
erscheint mir, daß sehr viele Wörter und Namen,
die bei uns bisher für slavisch gegolten haben,
als solche von ihm abgewiesen und dem deutschen
Sprachstamme vindicirt werden, weil sie eben auf
slavische Wurzeln durchaus nicht zurückgeführt
werden könnten und sich daneben auch bei den
östlichen (russischen) Slaven gar nicht fänden.
Dahin rechnet er unter andern die Namen: Spree,
Havel, Tollense (S. 338), und die
Amtsbezeichnung Supan
anderes als das slavisirte Wort Lygier sei. Ist
dies richtig, so zeigt sich in dieser Umbildung
eine bedeutende Analogie für die Verwandlung des
deutschen Namens Rugier in den slavischen der
Ranen. (Lygii, Ljachowe, Ljächen, Lechen, -
Rugii, Rugiani, Rujani, Rjani, Rani). Früherhin
hat keiner unserer Geschichtsforscher daran
gezweifelt, daß die Insel Rügen ihren heutigen
Namen von den alten Rugiern habe. Erst Barthold
und Zeuß belehren uns, diese Annahme beruhe
lediglich auf eitlen Träumen. Allerdings können
beide nicht leugnen, daß da, wo zu Tacitus und
Ptolomäus Zeiten Rugier, Wariner und Silinger
wohnten, in slavischer Zeit Rujani [Zeuß, S.
664], Warnabi (Warnavi) [Zeuß, S. 652] und
Silenzi (Slenzi, böhmisch Silezi) [Zeuß, S. 663]
sich wieder finden, von denen noch jetzt Länder
und Flüsse die Namen tragen; allein ein
historischer Zusammenhang zwischen diesen, doch
ziemlich gleich klingenden Namen soll gänzlich
fehlen, und dieses Zusammentreffen der
Namensähnlichkeit einem reinen Zufalle, -
richtiger wohl, einer prästabilirten Harmonie, -
zugeschrieben werden müssen. Das Wunderbare
dieser prästabilirten Harmonie wächst aber noch
ungemein, wenn man gewahr wird, daß sie auch bei
den an der Donau angesiedelt gewesenen Rugiern
sich wieder beurkundet, indem der Geographus
Ravennas das alte Rugiland dorten mit dem Namen
Ranici (scilicet: agri) bezeichnet
Mir drängte sich, als ich jene Stelle Bulgarins las, der Gedanke auf, daß der polnische Adel, der sich in Körper= und Gesichtsbildung von den Leibeigenen so auffallend unter=
scheidet und im Durchschnitte schön zu nennen ist, während die stumpfe Physionomie des gemeinen Polen meistens einen häßlichen Anblick darbietet, vielleicht eben so nur die slavisirte Nachkommenschaft der lygischen Herren darstelle, als der russische Adel die der Waräger, und als der alt=französische Adel urkundlich aus den gallisirten Enkeln der fränkischen Eroberer bestanden hat.
.
den d
ck" copirt worden, in der
Klosterkirche gehangen habe, leidet wohl
schwerlich Zweifel, da sich kein Grund denken
läßt, warum einer der genannten Klosterschreiber
die Sache erfunden haben sollte. Solche Tafeln
findet man bekanntlich auch anderwärts. Das
Alter der Inschrift würde freilich, nach einigen ortho=